看春光云影，能測(cè)陰晴雨雪，然限于目力所及;通過電視，可知全球天氣，卻無觀云之趣。觀草木于林間，未必能道出花鳥之名;輕點(diǎn)鼠標(biāo)，可通知生物之屬，卻丟失花果之清香、叢林之氣息。自然似乎很近，又似乎太遠(yuǎn)。

　　何不將遠(yuǎn)近之利相結(jié)合而感知自然呢?

　　在科技無比發(fā)達(dá)的今天，人們可通過無比便捷的信息技術(shù)來認(rèn)識(shí)世界，感知自然，這固然是好，然而卻少了對(duì)行云流水、鳥語花香的切身感受。而在古代，人們只有對(duì)自然的感知交流，而不能完全理解自然，認(rèn)識(shí)自然。二者有其利，亦有其弊，那么，就讓我們合二者之利，淋漓盡致地感知自然。

　　回溯古代，杜甫能體驗(yàn)到“會(huì)當(dāng)凌絕頂，一覽眾山小”的氣概;李白能感受到“黃鶴之飛尚不得過，猿猱欲度愁攀援”的蜀山之險(xiǎn)要;蘇軾有對(duì)長(zhǎng)江“哀吾生之須臾，羨長(zhǎng)江之無窮”的贊嘆，有“莫聽穿林打葉聲，何妨吟嘯且徐行”的淋雨漫步之悠閑，古人對(duì)自然有著無比豐富的體驗(yàn)與感受，畢竟他們與天地伴，與日月行。然而，卻缺乏對(duì)自然的深刻認(rèn)識(shí)，不能把握天地之屬性，世界之本原，樹木之綱屬，因而不能利用自然規(guī)律，以造福于人類，以改造自然。跟古人相比，我們是有優(yōu)勢(shì)的，我們可以利用完備的信息系統(tǒng)，獲知大自然的一切信息，能把握自然的本質(zhì)及規(guī)律，既可親身自然，又能了解有關(guān)于自然的一切，遠(yuǎn)近結(jié)合地感受自然之魅力。

　　再看現(xiàn)代，不少人僅僅滿足于“數(shù)字自然”，缺少對(duì)大自然“身臨其境”的感受，難道“百度網(wǎng)上動(dòng)物園”能體現(xiàn)鷹翔狼嘯的氣勢(shì)么?難道一張張圖片能盡顯花木之美?更難道那一段段生硬的文字能描述出長(zhǎng)江之氣勢(shì)如虹?珠峰之直入云霄?現(xiàn)代人也許能說出很多關(guān)于自然的一切，然而當(dāng)被問及草木之氣味，花鳥之姿態(tài)時(shí)，卻啞口無言。那么，讓我們放下手機(jī)，離開電腦，走進(jìn)大自然，去親自體驗(yàn)“漠漠水田飛白鷺，陰陰夏木囀黃鸝”的恬適，去感受“行到水窮處，坐看云起時(shí)”的淡然……

　　大自然離我們很近，也很遠(yuǎn)，但我們可以利用既有方法和手段，拉近與大自然的距離。人們創(chuàng)造科技，可以利用其了解、改造自然，但也不要忘了初始的方式，最原真的體驗(yàn)，將二者相結(jié)合，我們便能真正感知自然，享受自然之美。

　　點(diǎn)評(píng):

　　這是一篇議論文。作者根據(jù)考題材料的內(nèi)容，認(rèn)為直接體驗(yàn)自然與運(yùn)用現(xiàn)代科技間接感受自然兩者各有“利弊”，前者離自然“近”，但缺乏對(duì)自然的深刻認(rèn)識(shí);后者離自然“遠(yuǎn)”，不能“身臨其境”的感受，但可以認(rèn)識(shí)自然的規(guī)律。因此作者主張取兩者之“利”，遠(yuǎn)近相結(jié)合地感受自然。

　　圍繞這一觀點(diǎn)，文章對(duì)現(xiàn)代科技背景下人們感受自然和古人感受自然的方式進(jìn)行了比較，列舉了杜甫、李白、蘇軾等古代詩人寫景的詩說明古人對(duì)自然有更豐富的體驗(yàn)和感受，離自然更近，但不能把握自然規(guī)律和本質(zhì);而今人借助技術(shù)手段認(rèn)識(shí)自然的利弊則與古人相反，所以今人要取古人之長(zhǎng)補(bǔ)自己的短，全面感受自然。文章立意切合材料內(nèi)容，中心觀點(diǎn)明確，思路較清楚。但文章在論證自己的論點(diǎn)時(shí)，把兩種感受自然的方式等同于古人與今人對(duì)自然的感受方式，且完全否定古人對(duì)自然規(guī)律的認(rèn)識(shí)等，太絕對(duì)化了。文章個(gè)別句子有語病。(點(diǎn)評(píng)：蓬草)