老師，您造嗎?放眼當(dāng)下神州大地，浮躁之風(fēng)無(wú)不肆意，功利之心無(wú)不橫行，難道以道德的名義踐踏法律的事件還少嗎?騎白馬的不一定是王子，也有可能是唐僧。您原以為澆灌了真善美，其實(shí)貽害的不僅僅是少不經(jīng)事的莘莘學(xué)子，也是民族的下一個(gè)百年!

　　或許是我聳人聽(tīng)聞，或許是我吹毛求疵，或許是我不尊師重道，但作為一名法律界的小學(xué)生，我只想以赤誠(chéng)之心為您普普法：利用法律的和經(jīng)濟(jì)的手段保障專利創(chuàng)造人的權(quán)益，早已是世界各國(guó)的基本共識(shí)。甚至早在1474年，威尼斯就頒布了第一部具有近代特征的專利法，我國(guó)也在1984年頒布《中華人民共和國(guó)專利法》，并于一年后加入《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》。我國(guó)專利法第一條即開宗明義地指出：為了保護(hù)專利權(quán)人的合法權(quán)益，鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造，推動(dòng)發(fā)明創(chuàng)造的應(yīng)用，提高創(chuàng)新能力，促進(jìn)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，制定本法。

　　老師，請(qǐng)恕我直言，您的作文題目與當(dāng)下的法治精神是背道而馳的!市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是秩序經(jīng)濟(jì)，資源按需自由配置，政府各司其責(zé)。若我為“某人”，我一定會(huì)向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)發(fā)明專利，且未經(jīng)我許可使用，任何人絕不可隨意侵權(quán)。老師，雖沒(méi)有了道德高地，但這樣做并不丟人，不僅可更好地依法規(guī)范市場(chǎng)，亦不影響發(fā)家致富。如一切果真如您材料所述，則首先當(dāng)問(wèn)責(zé)地方政府的瀆職和無(wú)能，對(duì)于民眾“舌尖上的安全”，居然要靠“某人”的“深明大義”而不是法律來(lái)維護(hù)，何其悲哉?其次，由個(gè)人制定食品類產(chǎn)品行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的說(shuō)法，無(wú)疑是件貽笑大方的事情，因?yàn)楦鶕?jù)《中華人民共和國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化法》的規(guī)定，行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)由國(guó)務(wù)院有關(guān)行政主管部門制定，并報(bào)國(guó)務(wù)院標(biāo)準(zhǔn)化行政主管部門備案，個(gè)人是無(wú)權(quán)組織制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的。

　　老師，我并不反對(duì)“雷鋒精神”，畢竟我打小亦被德育教育熏陶得“又紅又專”。但法律對(duì)于專利保護(hù)的核心并非是鼓勵(lì)無(wú)私奉獻(xiàn)精神，而是推動(dòng)專利有序應(yīng)用和鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)新，并通過(guò)法律規(guī)則之約束，維護(hù)專利創(chuàng)新人的合法權(quán)益，進(jìn)而讓創(chuàng)新成為一個(gè)民族不斷前進(jìn)之靈魂。或許“某人”的確是“一個(gè)高尚的人，一個(gè)純粹的人，一個(gè)脫離了低級(jí)趣味的人”，其所作所為雖可贊揚(yáng)，但絕不可發(fā)揚(yáng)。

　　夠800字了，交卷吧!末尾，衷心祈盼法律教育早日進(jìn)入中小學(xué)課堂，否則，在一個(gè)看似滿口仁義道德而無(wú)視法律的社會(huì)，你我都有可能是最終的受害者!切記，法律課千萬(wàn)不能讓體育老師去教!